Не всеки германец, пристигащ в България от трета страна, притежава по-ясен поглед. Мнозина просто пренасят старите си илюзии в новата страна. Моят собствен път насам беше различен. Не дойдох в България, за да се наслаждавам на слънцето, фолклора или евтините клишета, а защото икономическата и професионалната реалност ме принудиха да пренаредя живота си. Пристигам като германски специалист по ИТ сигурност, като оператор на собствена техническа инфраструктура, като политически автор и преди всичко като човек, който вече не бърка западната фасада със западната същност. През зимата на 2026 г. напуснах Португалия и се преместих в България. Тази стъпка не беше символична. Тя беше необходимост.1
Именно затова пиша на българските граждани не като пътуващ всезнайко, а като свидетел на разпад, който в Германия и Португалия вече е в напреднала фаза и който чрез Европейския съюз продължава да разяжда континента с микс от морален шантаж, регулаторно уплътняване и институционална страхливост. Погледът ми към Германия, Португалия и Брюксел не е академично избистрен. Той е биографично обоснован. Който години наред е виждал как държавите спазват големите си думи и губят реалните си задължения, става алергичен към празни приказки. Тази алергия не е липса на учтивост. Тя е форма на духовна хигиена.
За мен България не е утопия. Знам много добре, че тази страна страда от корупция, институционална слабост и политическа нестабилност. През 2024 г. Европейската комисия отбеляза, че 88 процента от предприятията считат корупцията за широко разпространена, а 57 процента я възприемат като проблем за бизнеса. ОИСР посочи едновременно с това много ниско доверие в националното правителство. И все пак през 2024 г. България, с 1,72 деца на жена, е сред страните в ЕС с най-високия, макар и все още явно недостатъчен за поддържане на населението, коефициент на плодовитост.2 3 4
Наблюдението е трезво. България е по-бедна от Германия. Тя е по-уязвима. Тя е политически по-сурова. Тя по никакъв начин не е свободна от нередности. Въпреки това моята лична оценка е ясна: ежедневието изглежда в съществени аспекти по-подредено, по-безопасно, по-чисто и по-близко до живота, отколкото в много западни градове, които междувременно считат своето запустение за по-висша форма на хуманност. Моята оценка на това е остра. Ако дори една страна с реални недостатъци в основните аспекти на ежедневието изглежда по-здрава от морално прегрятите образцови държави на Запада, то това е по-малко похвала за България, отколкото унищожителна диагноза за Германия и големи части от Западна Европа.
За мен Германия е първият голям пример за този упадък. Който там все още говори за обикновена вдлъбнатина или временна слабост, бърка статистиката с упойка. Официалната картина е катастрофална, унищожителна, опустошителна. Брутният вътрешен продукт, коригиран с инфлацията, спадна с 0,2 процента през 2024 г. По този начин Германия отбеляза втора поредна година на свиване. Същевременно Евростат съобщи за първото полугодие на 2024 г. най-високите цени на електроенергията за домакинствата в Европейския съюз – 39,43 евро на 100 кВтч. Федералната агенция по околната среда обаче изчисли средните емисии на електроенергията, консумирана в Германия през 2024 г., на 363 грама CO2 на киловатчас. От своя страна, Федералната банка отчете публичния дълг в края на 2024 г. на 2,69 трилиона евро.5 6 7 8
Самите тези цифри все още не разказват всичко, но разказват достатъчно. Те не показват умираща страна в буквалния смисъл. Те показват нещо политически по-опасно: страна, която все още живее от огромни остатъчни ресурси и затова позволява на много от своите жители да се заблуждават, че може да си позволи в дългосрочен план погрешна енергийна политика, хипертрофиран регулаторен апарат, мащабно преразпределение и изтощаване на производствения сектор, без сметката някога да стане дължима. Моята оценка е по-сурова. Германия свикна да се храни от своето индустриално минало, техническата си култура и управляваната си кредитоспособност. Това може дълго време да изглежда като стабилност. Все пак това е ерозия.
За мен основният проблем не е само икономически, а цивилизационен. Една държава не създава благоденствие, като пренасочва, нормира и разпределя колкото се може повече от него. Тя живее от предпоставки, които не създава сама: желание за постижения, доверие, надеждност, защита на собствеността, техническо съвършенство, социална дисциплина и политическа класа, която не превръща всеки конфликт на цели в морална реклама. В Германия тази основа е била подкопана. Резултатът е гротескен. Най-високи цени, тежки тежести, огромни данъци, а в същото време реторика на трансформация, която се преструва, че недостигът е новият напредък. Затова моята преценка е ясна: икономически Германия не живее от своето бъдеще, а от бавното изчерпване на своето минало.
В образованието и демографията същият механизъм се проявява още по-брутално. Официалният коефициент на плодовитост спадна през 2024 г. до 1,35 деца на жена. Според данните от микропреброяването на Destatis през 2024 г. около 43 процента от хората под 20-годишна възраст са с миграционен произход. ОИСР отбелязва за Германия, че резултатите от PISA през 2022 г. по математика, четене и природни науки са спаднали в сравнение с 2018 г. и като цяло представляват най-ниските стойности, измервани досега от PISA. (sic!) Същевременно проучването LEO продължава да посочва 6,2 милиона възрастни (sic!) в Германия, които не могат да четат и пишат достатъчно добре.9 10 11 12
Суровата констатация е неприятна, грозна, незабележима, но недвусмислена. Германия губи деца. Германия губи училищна субстанция. Германия носи със себе си дълбока слабост в основното образование в областта на възрастните. Германия променя състава на младите си кохорти с голяма скорост. Никой от тези пунктове сам по себе си не би бил непременно сигнал за гибел. Взети заедно обаче, те образуват тектонично изместване с катастрофални размери. Моята лична оценка по този въпрос е безмилостно проста: една общност, която ражда по-малко потомство, понижава своите образователни стандарти, вече не предава надеждно фундаментални културни умения и в същото време трябва да поема огромни интеграционни задачи, не преживява нормална промяна. Тя живее в състояние на претоварване, което се прикрива с красиви думи.
Моята оценка по този въпрос е умишлено неблагосклонна. Едно общество може да остане отворено само ако разполага със силна вътрешна структура. Безформеността не е отвореност. Тя е разпад. Който размива принципа на постиженията, третира демографския спад като въпрос на личен начин на живот, релативизира спада в образованието и поставя под морално подозрение всяко трезво назоваване на реалните граници на интеграцията, не се занимава с хуманизъм. Той се занимава с цивилизационно саморазрушение под инфантилен музикален съпровод.
В германската правова държава ме дразни не толкова това, че прави грешки. Всички държави правят грешки. Ужасяващо е нещо друго: нарастващата пропаст между нормативната самопрезентация и общественото възприятие. Законът обещава равенство, защита и надеждност. Ежедневието на много граждани, от друга страна, създава впечатление за несигурност, морализирана селективност и държавна система, която демонстрира решителност при символични престъпления, докато действа безсилно или безволно по елементарните въпроси на реда, определянето на граници и лоялността. Формулирам това съзнателно като класификация, а не като схематичен съд над всяко отделно съдебно решение. Защото точно там се крие проблемът: не отделното решение разрушава доверието, а трайното упражняване на гротескна несправедливост, че строгостта и снизходителността са разпределени неравномерно в политически, културен и медиен план.
Една правова държава не губи своята същност едва когато законите бъдат отменени. Той я губи още тогава, когато голяма част от населението престане да вярва, че защитата, санкциите и лоялността все още са разпределени симетрично. Тогава остава една административна машина, може би дори технически впечатляваща, но не и общност, към която гражданите да изградят вътрешна връзка на лоялност.
Португалия е вторият урок, и то не в теорията, а в моя собствен живот. Там се проявява друг модел на европейския упадък. На преден план не е икономическото изчерпване, а юридическото обезценяване на елементарни права чрез бавност, бездействие и раздробен отговорност. Моето дело пред трудовия съд в Лисабон е висящо от 23.05.2023 г. То засяга трудовоправни претенции от август 2021 г.; съзнателно занижената стойност на спора е 137 938,20 евро. В моята публично документирана хронология може да се прочете как насрочването на дати, непрекъснатостта на представителството и ускоряването на производството в продължение на дълги периоди от време не са приели формата, която би могло да се очаква при едно съществуващо производство.13
Фактът, че от това извеждам не лична обсесия, а политическа диагноза, се дължи на системния контекст. През 2025 г. Европейската комисия отбеляза за Португалия, че макар да има напредък в ефективността на административните и данъчните съдилища в първа инстанция, в същото време продължават да съществуват сериозни опасения относно продължителността на производството във втора инстанция. Същият пасаж се позовава и на критикуваното от Адвокатската колегия ниско възнаграждение за правна помощ. Докладът на ОИСР за модернизирането на португалския съдебен сектор, макар и да оценява усилията за реформа, също така говори за продължаващи пропуски по отношение на ефективността, наличността на данни, ориентираността към човека и достъпа до правосъдие.14 15
Наблюдението е ясно: моят случай не се намира във вакуум. Той засяга съдебна система, която иска да се модернизира и в същото време е белязана от собствените си триене, забавяния и институционални слабости. Моята лична оценка е горчива. За засегнатия всяка година на удължаване на производството означава не само административна неприятност, но и материално изчерпване, психическо натоварване и продължаващо обезценяване на право, което на хартия блести без промяна. Моята оценка на това е радикално проста: държава, която не може да наложи елементарна справедливост в обозримо бъдеще, вече е увредена в същността си, дори ако институциите ѝ формално продължават да заседават, подпечатват, натоварват и отлагат.
Затова от Германия и Португалия не извеждам локален, а европейски извод. Континентът страда не само от погрешни единични решения, а от цяла граматика на упадъка. Фискално пренапрежение, демографски спад, културна дезинтеграция, загуба на доверие в институциите, морална самонадеяност без властова база, юридическа бавност, административна пренаселеност, политическа страхливост, а над всичко това – голямата история, че са нужни само малко повече интеграция, малко повече регулиране и малко повече управление на нагласите, за да се излекува всичко това. Всъщност е точно обратното. По-тясната интеграция в Брюксел не решава националните кризи. Тя ги запазва и ги разширява.
Прогнозата ми е мрачна, но не е произволна. Очаквам за Германия и части от Европа до края на това десетилетие и най-късно в началото на 2030-те години тежки сътресения. Те могат да приемат различни форми. Възможни са авторитарни реакции от страна на държавата, по-нататъшна ерозия на националния суверенитет, задълбочаващи се паралелни структури, социално насилие, фискални шокове или смесица от всичко това. Не пиша това с триумфален подтекст. Нямам никакви романтични представи за колапса. Колапсът не е красив. Той е честен само ако го назовем с истинското му име достатъчно рано.
Това, в което вече не вярвам, е легендата за мека корекция без цена. Поставени са твърде много погрешни стимули, твърде много истини са морално табуизирани, твърде много институции вече са изтръгнати от същността си. Политическите елити управляват упадъка, вместо да го забавят. Обществата, които вече не защитават границите си, не поддържат образователните си стандарти, изцеждат продуктивния си ядро и претоварват правосъдието си, не създават устойчива либералност. Те създават нестабилни зони, в които езикът на правата остава, докато същността на реда изчезва.
Въпреки това пиша този текст не от отчаяние, а от чувство за дълг. През последните години претърпях огромни екзистенциални загуби. Професионални провали, юридически битки, материално изкореняване, състоянието да не стъпвам на сигурна почва дори в София – всичко това е част от моята реалност. Тази реалност е публично документирана. Тя не е нито поза, нито декорация.
Моята лична оценка на тази загуба е проста. Капитулацията би била последното вътрешно разрушение. Който загуби всичко външно, все още може да се държи за формата, достойнството и духовната дисциплина. Който се откаже и от това, не е просто победен, а разбит. Ето защо се държа за нещо, което в една развенчана епоха звучи почти наивно и именно затова е незаменимо: Не трябва да се позволява да бъдем отделени от красотата и величието на природата и света. Не защото те плащат сметки или ускоряват процедури. А защото ни напомнят, че Истинското, Красивото и Доброто са по-велики от апаратите, които искат да съсипят всеки отделен човек.
Моята оценка за това е едновременно лична и политическа. Който позволи да угасне вътрешната му пламък, губи повече от надежда. Той губи човечността си. Борбата за свобода на мнението, суверенитет, правова държава, образование и ред затова никога не е само външна борба. Тя е и борба срещу вътрешното огрубяване, срещу безмерния цинизъм, срещу удобното решение да не се защитава нищо повече, защото защитата е изтощителна.
Затова отправям молба и предложение към българските граждани. Молбата е: Не се оставяйте да ви сплаши западната самоувереност. Не всичко, което се изказва с морален тон от Берлин, Брюксел или големите медийни центрове, е израз на превъзходство. Много от това е израз на изчерпана система, която черпи авторитета си от езика, защото все по-малко може да го черпи от постижения, яснота и отчетност.
Предложението е: Аз съм на страната на всички онези, които искат да се противопоставят на по-нататъшното обедняване, лишаване от права и премахване на границите. Аз защитавам свободата на мнението, националния суверенитет, справедливото правосъдие, ефективната образователна система, политическия ред с граници и отговорност и политиката на сигурност, която служи на собствените граждани. Пиша и действам въз основа на дългогодишен опит като единичен боец. Знам какво може да струва противопоставянето. Именно затова съм готов да подкрепя другите в тази борба.
В същото време, без фалшива гордост, формулирам и втората част от истината. Който години наред работи сам срещу апарати, безразличие и организирано размиване на отговорността, плаща висока цена. Честната подкрепа не е лукс. Тя е условието, за да може съпротивата не само да звучи героично, но и да бъде продължена. Който счита моята работа, моя журналистически път или моята юридическа борба за ценни, помага не само на един човек. Той помага да се запази остатък от непокорство във време, в което приспособяването се приема за разумност, а умората – за умереност.
Никога не се предавай.
Защото този наш свят, неговата красота, неговият ред, неговата истина и неговото бъдеще заслужават да бъдат защитени.